Сотворение мира или теория эволюции

(черный пиар и кое-что из науки) 

Я верю в то, что Бог сотворил всю Вселенную за шесть дней. Я имею веру в это, но не могу показать, ни Бога, ни самого процесса сотворения. Библия подтверждает, что мы познаем это верой:

«Верою познаем, что веки устроены Словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое» Евреям11:3)

Отсутствие чисто-научных свидетельств объясняется в евангелии:

«род лукавый и прелюбодейный ищет знамение, но знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка. Ибо как пророк Иона был три дня и три ночи во чреве кита, так и Сын Человеческий будет в сердце земли три дня и три ночи» (Матф. 12:39)

Другими словами, Бог не дал этих свидетельств. Однако мы можем сделать заключение:

«Ибо что можно знать о Боге, явно для них, ибо Бог явил им. Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от рассматривания творений видимы, так что они безответны» (Рим. 1:19-20)

Как видно из написанного, мы можем увидеть Его силу и Божество, исследуя окружающий мир, который есть Его творение.

Тот факт, что мы имеем веру, а не научное знание, объясняется наличием цели, которую Бог достигает посредством веры:

«Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир [своею] мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.» (1Кор.1:20,21)

Исходя из этого, я говорю за себя, что мое убеждение о Разумном Создателе всего сущего, а именно о Боге Библии, является не научным фактом (хотя я и верю в это как в непоколебимую истину), который можно исследовать, поместив в «пробирку», а религиозным, т.е. принятым на веру, мировоззрением, то и тяжесть чисто-научных доказательств библейского мироздания на мне не лежит. Ибо я не претендую на научный статус моей ВЕРЫ, хотя и имею некоторые научные сведения, благодаря которым (аксиоматическим методом), человек может обнаружить массу предпосылок и свидетельств, что Вселенная имеет своего трансцендентного Создателя, сотворившего ее вне ее, и стоящего над всеми известными и неизвестными науке законами. Я говорю о Боге, о Котором можно узнать либо из Его уст, либо от пророков, которых Он послал, или Книги Библия, Которая, как я верю, есть Слово Бога Живого.

Сторонники теории эволюции утверждают, что их теория научна, и что они обладают научными данными, подтверждающими ее, которые в свою очередь противоречат моей ВЕРЕ. Но, как я уверен, выводы сделанные сторонниками теории эволюции – ничто другое, как религиозное мировоззрение, предшествующее началам поисков ее доказательств, и не имеющая протекания в реальном времени, т.е. не может быть исследована в «пробирке», и так же она является гипотетической моделью мироздания, и может быть обсуждаемой и характеризуемой аксиоматическим методом. Так же я уверен, что сторонники теории эволюции, проводя через призму своей теории, интерпретируют любые научные открытия, даже если это выходит за рамки разумного (пример: Большой взрыв из ничего, произведший великое многообразие сложнейших систем, и прекраснейших живых существ), после чего называют это наукой, из чего следует: пути «научных» доказательств, которые они применяют для утверждения своих взглядов в умах людей, порочат истинную науку, которая есть по своей сути добрая вещь, не противоречащая ВЕРЕ в Разумного Творца.

Определимся в терминах

Что такое ФАКТ, и что такое АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД?

ФАКТ – это упрямая вещь, а точней: Действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло, происходит, существует.

Сказать, что эволюция происходит прямо сейчас, вряд ли кто осмелится, ибо сразу же попадает под обстрел требований показать это явление. Если же смельчак скажет: «Ну, понимаете… Позвольте, я вам объясню…» и т.п., то кто назовет это фактом, действительным, вполне реальным событием, которое может обозревать каждый? Не будет ли это еще одна попытка истолкования явлений, которые действительно очевидны? Именно так и делают эволюционисты. Конечно же, так делаю и я, но я не говорю, что моя вера – научный факт. Я говорю, что Сотворение вполне логично объясняется аксиоматическим методом, к которому, кстати, вынуждены прибегнуть и эволюционисты, ибо явления, о которых они так громко говорят, никогда и никем не были наблюдаемы. А то, что они называют свидетельством или доказательством – всего лишь толкование, которое и следует проверить на научность, или, действительно ли оно говорит о случайном происхождении всего сущего.

Итак, что такое аксиоматический метод, посредством которого эволюционисты и креационисты защищают свои взгляды?

АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД – способ построения научной те­ории (эволюция/креационизм), при котором какие-то положения теории избираются в каче­стве исходных (отсутствие Творца/участие Творца), а все остальные ее положения выводятся из них чисто логическим путем, ПОСРЕДСТВОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ.

(Напомню, что доказательство — рассуждение, устанавливающее истин­ность к.-л. утверждения путем приведения других утверждений, истинность которых уже доказана).

Итак, что же выходит при таком раскладе? А выходит следующее: обе теории, как эволюционная, так и креационная, начинают свою «работу» с исходных положений, а не с обозревания тех процессов мироздания, о которых они спорят, веруя в то, что они когда-то были. Например: эволюционист никогда не видел происхождения жизни случайно, без участия творца, и как один вид животного становиться другим видом животного. Так же не видел и креационист, ни Бога, ни то, как Он создавал мир за шесть дней. Впрочем, глядя на Вселенную, и что ее наполняет, на сложность структур и взаимосвязей, невольно хочется сказать «Кто Ты, Создатель?». Гораздо трудней представить, что все произошло случайно и само собой. В таких случаях, мне весьма понятно изречение, произносимое многими атеистами: «В Бога верить легко!». Действительно, в Бога верить гораздо легче, чем в случайное происхождение всего из ничего.

Что же значит «ИСХОДЯ ИЗ …»?

Это значит, что объект или идеология, в которую верит тот или иной человек, является отправной точкой его исследования, а точней, его исследование является реакцией на требование доказательств истинности своей теории или идеологии. В любом случае, убеждение предшествует.

Схема процесса исследований при имеющейся идеологии.

(по предубеждению)

Схема процесса исследований без идеологии в качестве истока или причины исследований.

(чисто научная)

Кто-то может сказать, что Дарвин обнаружил свидетельства своей теории, не будучи уже предубежден. Но этот не так, ибо происхождение одного вида из другого является древним философским мировоззрением, и даже некоторые религии учили, что люди произошли от животных. Но это отдельный разговор. Я просто хотел отметить, что такое высказывание не будет аргументом против «убеждение предшествует исследованию». Итак, следует учитывать, из чего исходит объяснение какого-либо явления, и что говорит само явление, если не рассматривать его через ту или иную идеологическую призму. Такая способность – крайне необходима при разборе аксиоматической аргументации, не допущено ли какое-либо неверное истолкование, которое может впоследствии только усложнить решение вопроса? И более того, превратить научную дискуссию в невежественный балаган.

Так выглядит структура аргументации сторонников теории эволюции.

Хочу отметить, что в дискуссиях эволюционисты часто говорят о подвигах науки и истинно-научных теорий, приводя их в качестве “знамения” своей работоспособности. Однако это примешивание. Компьютеры, машины, заводы, станки и т.п. – все это результат истинной научной мысли. истинная научная теория – это результат научного, не предубежденного рассуждения, который имеет в качестве предпосылок реальные явления, законы и открытия. Теория эволюции в настоящей науке полезной роли не имеет, а только тормозит сам процесс развития науки.

Принципиальное сходство противоречивости своим основам.

Мало для кого является тайной, на что способен человек, защищающий свое убеждение. Точно так, как бывает при религиозных войнах, когда люди убивают во Имя Того, Кто сказал «Не убий!», сегодня ученые мужи, вполне могут ненаучными (журналистскими) методами придать научность своим ДОГМАМ. Сегодня я привожу религиозные войны и мракобесия, в качестве аргумента против теории эволюции, а точнее, я ударяю этим по людской вере в порядочность уважаемых ученых эволюционистов, и увеличиваю, вероятность такого явления, что эволюционисты просто заняты продвижением своей идеологии, и факты их мало интересуют. Кроме того, такое уже было. Например обманы и заблуждения: геккелевский биогенез, геологическая колонна Ч. Лайела, «человек Небраска», сконструированный из одного зуба свиньи, «яванский человек» доктора ДюБуа, груды рудиментарных органов и т.п.

Есть ли человеческая кровь на знамени эволюционизма? В Германии Гитлер проводил «святую инквизицию», вырезая «недоэволюционированных обезьян». В Австралии были зверски убиты более десятка аборигенов, а их черепа были отправлены в музеи, как образцы. Все это – жертвы убеждений.

А были ли преследования на инакомыслящих? О, да! Они были в СССР. Итак, нет смысла доверять эволюционистам, какими бы уважаемыми людьми в системе они не были. Чем они лучше римских пап? Политика лжехристианских орденов доминировавшей тогда в европе религии – это прообраз будущих псевдонаучных учений. Добрая наука, попав в фанатичные и корыстные лапы адептов материалистической идеологии, невольно стала инструментом в культивировании атеистических нравов в народах, где революционное движение имело успех. Так в СССР теория эволюции имела официальное признание, и если бы вы сказали, что она ошибочна, то это равнялось бы «Дарвин, Геккель, Лайел, Маркс, Энгельс, Ленин, КПСС и весь Советский Союз ЗАБЛУЖДАЮТСЯ». И, как папа римский противоречит Св. Писанию, основе основ христианской веры, так и адепты теории эволюции противоречат принципам науки, добрым именем которой они прикрывают религиозную сущность своей идеологии. Фальсификация доказательств, и тоталитарный контроль – тоже что и лжепророки, крестовые походы, сжигание неугодных на костре. И коль атеисты, указывая на средневековые мракобесия, утверждают, что христианство – это промывка мозгов в политических целях, то я, с таким же успехом, говорю тоже самое о теории эволюции.

К тому же, тот факт, что ложь до сих пор не удалена из учебников, говорит о том, что они не изменились. Поколение ушло, пришло новое, но методы доказательства остались прежними. И кто знает, какую роковую роль сыграет, играет и будет играть эта идеология.

Процесс начался

Исходя из убеждения, что у Вселенной не было Создателя, но все произошло само собой, сторонники теории эволюции, в силу претензий на статус науки для своей теории, были поставленны перед проблемой объяснения возникновения таких сложных организмов как животные и человек, которые находятся во взаимосвязи с такой же уникально-комплексной средой их обитания. Сказать, что мы случайно появились такими какими являемся было бы шокирующим заявлением, ибо вероятность случайного появления такой сложной организации не только немыслима, но крайне немыслима, и, кажется, проще поверить в Творца и покаяться, нежели согласится с такой доктриной. И ввиду этого, эволюционистам пришлось объяснять процесс происхождения всего следующим ПРЕДПОЛОЖЕНИЕМ: «все развивалось спонтанно, от простого к сложному в течении миллионов лет». Ну что ж, неплохо бы показать научное основание такого предположения. Но научных оснований у этого предположения нет, так как основанием вообще-то является идея отсутствия Творца такой прекраснейшей и сложнейшей системы как жизнь. И предположение о последовательном спонтанном развитии жизни эволюционисты предложили в качестве аксиоматического аргумента, котрый, в свою очередь, не был результатом научных исследований, как например закон всемирного тяготения, в котором никто не сомневается, ибо он факт, а потому никто и не спорит. Но в качестве аксиоматического аргумента, который должен был логически объяснить эту идею, предположение, основанное на своей теории, и не имеющее опытного подтверждения, силы не имеет. В такие моменты, я вспоминаю «дело» доктора ДюБуа, который «нашел» потерянное звено не потому что занимался наукой, а потому что он искал именно «потерянное звено» для своей теории. Результатом была фальсификация, или, как ее называют сторонники теории эволюции – «ЯВАНСКИЙ ЧЕЛОВЕК». Поэтому я не вижу повода верить эволюционистам. К тому же, люди врут, и часто в корыстных целях. Это свойственно человеку.

Итак, эволюционистам необходимо предъявить чисто-научное доказательство работоспособности своего предположения, и показать, как из мельчайших (простых, как они называют) организмов, все развилось в то, чем является сегодня, и как эти «простейшие» возникли сами.

***

Согласно теории эволюционистов, кит стал китом из животного пакицетус (Pakicetus) подобного оленю и/или быку, в ходе длительной эволюции. Логика не выдерживает этого уже потому, что кит и олень/пакицетус (кто-то говорит собакообразное животное)– вполне совершенные организмы, деятельность которых безупречна в тех условиях, в которых они обитают. Животные имеют пищеварительный аппарат и нервную систему, мозг, сердце, половые и кроветворные органы. Здесь речь скорей идет уже не об эволюции, а о метаморфозе. Кроме того, сегодня живут и те и другие роды животных, а значит гипотетическая иллюстрация «эволюции» китов не может быть аргументом, ибо не отвечает на происхождение ни того, ни другого рода животного, а только предлагает, при интерпретационной поддержке нескольких не полных скелетов (например: неизвестно, были ли у амбулоцетуса конечности похожие на ласты), новую гипотезу, которая скорей говорит о метаморфозе, а не о развитии и приобретении новых качеств у простых животных, от чего они становятся более сложными/развитыми.

Гипотеза, придуманная в процессе поиска рационального аргумента, даже не является примером эволюции, но скорее метаморфозы (от греч. – превращение). И это служит эволюционистам аргументом в пользу их теории.

Посмотрите внимательно на картинку и найдите существенные отличия между представленными животными. После чего подумайте, возможно ли придти к такому выводу, как Пакицетус – родственник кита, без интерпретационной подсказки сторонников самопроизвольного зарождения и эволюции. Кроме того, очевидно, что не происходит никакой эволюции на представленных изображениях. Все животные вполне полноценные существа, приспособленные к той среде, в которой они живут (многие уже в воде, за чем им становится кем-то?). Так же и отсутствие задних конечностей у кита, говорит о деволюции, если бы они конечно происходили друг от друга.

Однако если вы не верите в теорию эволюции, то вы никогда не найдете родственной связи между этими животными. И наоборот: если вы верите в теорию эволюции, то вы найдете родственную связь между собакой и лосем. Дело в том, что учебники современности так устроены, что вам вначале внушают то, что эволюция наблюдаема, а за тем вам показывают разные “предпосылки”, после чего, вы видите вокруг себя неисчислимое количество “свидетельств”. Деструктивный метод промывки мозгов в тоталитарных сектах.

А что до «родственных уз» человека и обезьяны, так это тоже не аргумент, если принять к сведению биогенетическое, анатомическое и физиологическое сходство человека со свиньей, которое, как оказалось еще ближе нежели с обезьяной. Видите, внешнее подобие не говорит об эволюции, и наличие сходств не говорит о происхождении (кто от кого, если вообще… да и как?)

***

К несчастью эволюционистов, наука на месте не стояла, и вскоре миру стало очевидно, что «простейшие» – не такие уж и простейшие. Совершенно невозможным видится случайное происхождение клетки, и даже более того, белков, из которых состоит все живое на земле.

Попытки Миллера создать необходимый набор аминокислот (составные белка) в лабротории не увенчались успехом, а если бы и увенчались, то лишь засвидетельствовали о необходимости творческого вмешательства разумного, и даже очень, существа. К сожалению, я еще не встречал эволюциониста, который понимал бы это. Однако создать аминокислоты – еще ничего не создать, так как из них еще нужно собрать в строго определенном порядке белок, который, кстати, изготавливается в самой клетке из аминокислот, часть которых синтезируется организмом (заменимые аминокислоты), а часть поступает внутрь с пищей (незаменимые аминокислоты), что указывает на необходимость еще какой-либо неотъемлимой организации или органов, которые поставляли бы эти незаменимые аминокислоты, полученные в процессе пищеварения. А из чего состоят эти органы? Из клеток. А клетки? Из белков. Кроме того, наукой не было до сих пор зарегистрировано ни одного случая случайного появления белка, но что известно так это – белок, необходимый клетке, синтезируется в самой клетке из аминокислот, часть которых поступает с белковой пищей (Хмм.. Что бы получить белок, нужен белок). Делают это специальные системы органоиды (тоже из белка состоят), находящиеся в клетке, которая не может существовать без этих систем, белка и ДНК, вместилищем информации, или генетического кода, который и задает программы всем этим системам. Клетка не может жить без них, как и они не могут жить без клетки, ибо это равно как вырезать печень, положить ее на землю, и сказать ей «ЖИВИ!» Кстати, вы тогда и сами с этой задачей не справитесь. Это называется «НЕРЕДУЦИРУЕМАЯ СЛОЖНОСТЬ».

Слева – Поврежденные хромосомы. Справа – ДНК-лигаза, осуществляющая репарацию (ремонт, сшивание) ДНК. Репарация — особая функция клеток, заключающаяся в способности исправлять химические повреждения и разрывы в молекулах ДНК.

Как случайно собрать комплексный белок, из аминокислот, которые не так-то легко получить даже в лабротории? Да и кому нужен этот один единственный белок, если нет того, что могло бы состоять из него? Долго ли будет существовать такой белок, в ожидании великого множества других белков, с которыми он образовал хотя бы прокариот? Где взять ДНК? Да и реально ли, что бы такое произошло случайно, ведь любая жизнь в действительности весьма сложно ОРГАНИЗОВАНА. Организовалось ли все само собой?

Нет! Это просто какой-то религиозный фанатизм со стороны эволюционистов. Этот мир сошел с ума. Реально, в Бога поверить легче, потому что в самозарождение поверить просто невозможно.

Настырные и бюрократичные нуклеиновые кислоты, не желая случайно приобретать новую генетическую информацию и генерировать положительные мутации в пользу теории эволюции, лишают всякого смысла предположение о спонтанном изменении генетического кода. Даже «нейлоновая» бактерия не помогла. И, хотя, многие из сторонников теории эволюции все еще не теряют надежду, что это когда-нибудь произойдет, научно-опытным путем это предположение не подтверждено, и эволюционистам следует научится вести научные дискуссии без необоснованных предположений и толкований в качестве реальных аргументов в пользу своей гипотезы, которая была основана на их теории.

«Еванегелие» слепого случая

Итак теория гласит: все появилось в процессе случайных изменений в течении многих миллионов лет. Наблюдаемо это не было, и в качестве аргументов последовали новые теории, не закрепленные научно-опытным путем. Зато есть много спекуляций, интерпретаций, фальсификаций, публицистики и журналистики, подделок, допущений и т.п., в силу чего, как я это вижу, даже там, где должна быть явлена суть мировой интелегенции, а именно в ВУЗах, творятся идеологические войны и невежественный балаган. Ах, какая же идиотская эта идея с Большим взрывом! Видимо мир достиг последней стадии деградации, коль называет это наукой и не стесняется публиковать и принимать этот бред. В дело всупили СМИ, известные журналисты. Адепты эволюционной теории больше не обращаются к науке, но к популистике. Теперь их лучшее доказательство – всемирная огласка при авторитетных ТВ-каналах и телеведущих «научных» передач. Теперь вы можете слышать евангелие слепого случая во всех концах земли: «Бога нет! Веселитесь народы, ибо нет Судьи над вами, и не будете давать ответ за то, что делаете во тьме и при свете! НАУКА ДОКАЗАЛА» Пустое обольщение, истоком которого является только ненависть к Создателю и потворство своим слабостям. Как подло прикрываться добрым именем науки, которая призвана облегчить быт человека, что бы он мог иметь больше свободного времени на размышление о смысле бытия, и на поиски Чудного Создателя этой чудесной жизни. Ему слава и честь и поклонение во веки веков! Аминь!

«В Бога верить легко!»

Минаев А. В. (Hetrulycomes) христианин.

the-genesis@narod.ru